27
January
Tactica uitării de sine
Davidenko – Federer 6-2, 3-1. De la acest scor, Federer a câştigat 13 ghemuri consecutiv. Azarenka – Serena Williams 6-4, 4-0. Apoi Serena egalează la 4, câştigă setul în tie-break după ce e condusă cu 3-1 şi meciul cu 6-2 în decisiv. Ce declară Federer după meci? „Am jucat prost în primul set, dar am încercat să rămân pozitiv. Îl ştiu bine pe Davidenko, are alternanţe în joc. Sunt şi eu puţin uimit de cum mi-am revenit”. Serena Williams: „N-am jucat extraordinar, mai ales în primul set, dar am încercat să rămân calmă. M-a surprins şi pe mine faptul că am reuşit să reintru în meci”. Nici Roger, nici Serena nu s-au lansat în explicaţii satisfăcute în legătură cu mari manevre tactice prin care şi-ar fi dezechilibrat adversarii veniţi buldozer peste ei. Ambii nr. 1 mondial îşi privesc formidabilele come-back-uri cu o anume detaşare mirată: „Ia uite, ce chestie…”. Spun doar că au încercat să-şi păstreze calmul. Ce se ascunde în spatele acestui calm, al acestei mirări?
Cred că e vorba de acelaşi lucru care i-a lipsit lui Nadal, făcându-l să piardă două seturi la Andy Murray înainte să-i cedeze genunchiul pe suprafaţa dură de la Melbourne. Asta după ce pierduse la Davidenko finala de la Doha de la minge de meci. Pericolul cel mai mare pentru un supercampion atunci când este condus clar de un adversar mai slab cotat este să nu poată uita cine este. Să crească în el o indignare surdă, de nestăpânit: „Ia uite, dom’le, ce dă ăsta, n-are nici un pic de respect, cine se crede, nu ştie cu cine joacă, eu sunt cel care trebuie să câştige, de la sine, căci eu sunt eu, nr. 1 mondial”. Astfel de gândiri duc întotdeauna la crispare, nervozitate, forţări neinspirate pe fondul refuzului de a „munci” din greu pentru fiecare punct. Când mingea îi revenea o dată în plus de dincolo de fileu de la Murray, Nadal parcă n-o mai aştepta: „Am lovit ca pe vremuri”, spunea privirea lui, „cu efectul sălbatic al lui Rafa Nadal, şi totuşi mi-o dă înapoi şi mai are şi tupeul să vină peste mine cu servici-voleu”. Nr. 2 mondial (încă) refuză să accepte că, în actuala lui stare fizică, nu mai poate câştiga, cu jocul din spatele liniei de fund care l-a făcut celebru, la jucători din Top 5, mai ales pe hard. Şi nu îşi mută jocul cu măcar un metru mai în faţă.
Serena Williams, în schimb, supusă unui tir halucinant de lovituri năprasnice care intrau la linie ale tinerei Victoria Azarenka, a reuşit pur şi simplu să uite de sine. Nu s-a simţit jignită, umilită de scor, ea, una dintre cele mai mari jucătoare ale tuturor timpurilor. Şi-a văzut de joc ca şi cum Williams ar fi fost challengerul, nu campionul, aşteptând fisura în jocul ce părea inexpugnabil al bielorusei.
În primul set cu Davidenko, Federer s-a luat de piept cu „Kalaşnikov” la capitolul ping-pong pe terenul de tenis. Federer este unul dintre cei mai iuţi jucători din istoria tenisului: loveşte mingea foarte devreme, foarte în faţă, de nenumărate ori lovitura lui este drop shot, demivole. Ei bine, David Necăjitul este mai rapid decât el, este cel mai rapid jucător din circuit în clipa de faţă. La Doha, Federer a refuzat să accepte că la schimburi fulger stânga-dreapta Davidenko e mai tare. A intrat în jocul rusului şi a pierdut. Acum, după ce a fost iarăşi mitraliat din toate poziţiile un set şi jumătate, brusc, a lăsat mândria la o parte: „Oi fi eu Federer, o fi scorul între noi 12-2 pentru mine, dar la tenisul ăsta, acum, Nikolai mă bate”. Aşa că s-a apucat să-i distrugă jocul rusului cu mingi mai „moarte” şi mai „umflate” pe rever, cu scurte, cu crosuri mai în unghi, toate menite să-l scoată din ritm, căci ritmul este arma letală a lui Davidenko. Şi a învins.
Fiecare mare campion a fost cândva un outsider la intrarea pe arena internaţională. Tăria lui constă şi în a fi capabil să uite anii de victorii, retrăind, atunci când trebuie, starea aceea de forţă liniştită când era aproape nimeni în ochii publicului şi nu avea ce pierde.
Poate si sotia cu cele doua fetite ii dau aceasta liniste interioara, aceiasi sotie pe care o acuzati acum 2 ani la RG de “nepasare”. Fiecare om greseste, Federer a decazut si renascut pentru ca este un mare OM
foarte bun articolul, excelent chiar. felicitari.
f bun articol. reustiti sa ne invatati cate ceva. pacat ca la un asemenea articol sunt doar 3 comenarii.
o zi buna
Nici nu mai are rost sa zic ceva despre acest comentariu…ca si orice alt articol scris de Dl. C.T.P. este unul de valoare…respectele mele domnule pentru modul cum stiti sa gasiti cuvintele potrivite…si eu sunt un admirator al tenisului si in special al acestui Federer care dupa parerea mea este cel mai bun tenismen al tuturor timpurilor…si ce sa zic astept cu nerabdare si alte articole semnate de Dl. C.T.P….numai bine…
Ma bucur ca am citit articolul. Foarte juste comentariile. Este una dintre cele mai bune analize pe care le-am citit/auzit in ultima vreme despre tenis. M-as bucura daca ati mentine aceasta linie editorialistica. Vreau sa citesc despre sport, nu despre alte tampenii.
super materialul.
CTP in sfarsit recunoastele meritele lui Federer:). Frumos articol, jos palaria pentru CTP
Robert, din comentariul tau inteleg ca ai vazut meciul lui Federer cu Davidenko. Poate ca un moment n-ai fost atent: a existat acolo un challenge al lui Davidenko la o minge afara a lui Federer. Mirka s-a concentrat cu o expresie usor (cum s-o numesc eufemistic?) bulversata si, vazand reluarea out, s-a bucurat… ??? Mirka stie ce sport practica sotul ei, l-a practicat si ea, poate ca nu stia pentru cine era challenge-ul, poate n-a fost atenta la meci si se gandea la fete, poate… Nevasta “necajitului” cand sotul ei pierdea 13 game-uri la rand zambea satisfacuta camerelor… Din pacate, pentru noi, cei care suntem pe margine, indiferenta sau neatentiile sotiilor par de neconceput, in contextul in care eu ma invoiesc de la lucru pentru a vedea un meci, pe care il traisc ca si cand as juca eu, ma surprind facand miscari mimetica ca si cand as vrea sa directionez mingea pe care o joaca Federer. Eu cred ca nevestele care prefera sa pozeze ar trebuie sa stea acasa, nu de alta, dar dau senzatia ca sunt pentru sotii lor mai putin decat rivalii din teren (vezi cazul infrangerii si gestului de apropiere pe care l-a avut Nadal fata de Federer in timp ce sotia lui era absenta si parea ca nu intelege despre ce este vorba). Fiecare e liber sa-si construiasca viata asa cum si-o doreste, pacat ca uneori, alegerile sunt mai putin inspirate, cum le e si jocul uneori…
Federer a fost magistral in meciul cu Davidenko. Dupa ce am vazut meciul de ieri m-am simtit fericita. E ca atunci cand citesti o pagina superba, ca atunci cand respiri aerul aspru al iernii sau al inaltimilor, e ca atunci cand asculti o muzica facandu-ti sufleul sa tresalte… da, tenisul lui Federer poate face asta pentru mine. Si pentru altii… Pe Edberg si Sampras nu-i mai vedem decat la turneele de veterani, pe Federer vreau sa-l vad pana la ultima minge si mi-as dori sa poata juca 1000 de ani. El are ceva ce altii nu au: eleganta talentului natural. Performanta poate fi obtinuta prin munca, talentul e un dar. Federer este un dar pe care l-am primit. Sa ne bucuram de el!
Cu drag…
in sfarsit articolul…de ieri il asteptam..
feder are cel mai tare psihic din toti oamenii care i-am vazut ..dak te uiti la primele lui jocuri si cum traieste acum meciul e diferenta de la cer la pamant .. de la rachete rupte ..la nici o reactie, nici de bucurie ,nici de suparare…respect pt cel mai bun sportiv
Superb, felicitari, excelent!
Este nespus de bine sa vedem ca stati in banca dvs cu tenisul. Sper sa ramaneti aici si sa nu mai sariti la fotbal, un sport pe care il cunoasteti extrem de putin. Daca ati avea putina tarie de caracter v-ati face un mea culpa public pentru felul cum l-ati mazilit pe Hagi cu ani in urma? Sunteti multumit de nivelul fotbalului actual? Va dati acuma seama ce a insemnat Hagi pentru echipa nationala? Nu va pare rau ca ati facut pe desteptul in 2000, cum ca era bine sa nu intre cu Italia!!!? Nu ati realizat macar acum, cand ar trebui sa fiti cu 10 ani mai intelept, ca omul asta Hagi a mancat fotbal pe paine? Nu stiti cum Munteanu sau Petrescu declarau ca la antrenamente mereu erau eclipsati de Hagi? Sau poate il admirati cumva pe Balanel Nicolaita minciuna care pacaleste intr-una fotbalul prin pasele sale in tusa, stopurile cu tibia, centrarile in capul fundasului de la coltu’ scurt? Poate ca daca nu citea articolul ala pricinos si invidios dupa meciul cu Anglia, Hagi nu era asa nervos si nu lua rosu in meciul cu Italia, in ultimul sau meci La asta v-ati gandit vreodata sau dvs sunteti perfect si va pricepeti la toate?
Daca aveti curaj, tarie si puteti recunoaste ca ati gresit, asteptam un articol de la Dvs in care sa incercati cumva - nu stiu daca se poate - sa reparati greseala din 2000 vizavi de Hagi. Daca nu, sunteti un doar un ziarist mediocru, pricinos si obosit.
Trebuie sa recunosc ca ma scol noaptea pt a vedea meciurile lui Federer ceea ce pt altul n-as face sub nici o forma.Dar pt ceea ce am vazut nu imi pare rau,am ajuns sa traiesc fiecare minge si ma bucur ca exista un astfel de jucator care uneori e genial alteori te face sa suferi cand nu-i merge jocul,cum a fost primul set cu davidenko.Fara federer,ce ar fi tenisul? V-ati pus intrebarea asta?Sigur exista si altii dar la Federer e altceva nu doar tenis,arta,spectacol,agonie si extaz uneori,nici la cei din generatiile anterioare nu vedeai asa ceva,nici la Sampras.Nu vreau sa ma gandesc ce va fi odata cu retragerea lui…
Sunt extrem de curios sa vad daca o sa dati curs acestei propuneri…de a va face mea culpa si de a rectifica ce ati scris de Hagi in acel moment. A afirma ca RO ar juca mai bine fara Hagi cu Italia a fost cea mai mare aberatie si nedreptate la acea ora. Au trecut 10 ani de atunci si rezultatele nationalei vorbesc de la sine. Daca v-ati schimbat parerea e timpul sa vorbiti si Dvs ….
Alma…acum 2 ani de zile, d-l CTP scria un articol despre Roger Federer in care o acuza pe logodnica sa ca este indiferenta si presupunea dansul ca poate asta e si motivul pentru care Federer a decazut! A gresit atunci(ar putea sa-si faca mea culpa)…in rest doar respect pentru CTP!
Un fleac, l-a ciuruit…
La vazut pe Federer facand instructie cu Victor al nostru. Aveam sentimentul ca e blat. La el intrau toate din orice pozitie in timp ce la noi intrau toate in plasa fileului.
Castiga la pas turneul.
foarte fain articolul , astept sa scrieti ceva d-le CTP despre viitorul cel mai bun tenisman : “CondoruL” DLE POTRO !
Bun articolul. Mi-a placut.
Domnule Popescu , tot respectul pentrut meseria de jurnalist , pe care o aduceti la rangul de arta .. v-am vazut poza si imediat mi-am adus aminte de comentariile interminabile si galagioase pe care le faceti in timpul meciurilor de tenis … nu se poate asa ceva , de cele mai multe ori opresc sonorul … ar fi bine sa va mai documentati in privinta comentarii meciurilor de tenis … ori sa va lasati de aceasta “meserie” … la tenis trebuie “liniste” ,rafinament si coordonare in comentariu astfel incat cuvintele sa pastreze neatinsa atmosfera meciului , ele trebuie sa se termine in timpul jocului - asta e clar … va depaseste … cu respect!!
In primele game-uri aveam impresia ca Federer nu se trezise inca ,parea un gigant adormit ,un leu care se incalzea lenes la umbra si incepea sa se desfasoare usor usor stiind ca la un moment dat tot potentialul in stare latenta se va manifesta.In timp ce Davydenko facea punct dupa punct consumandu-si energia Federer era de un calm oceanic trezindu-si fortele fara sa-i pese parca de scor .Putea sa piarda daca Davydenko si-ar fi dat seama ce se intampla dar nu-si simtea adversarul, el isi facea jocul (minunat de altfel)dar Federer nu se angajase total in lupta deci nu fuse-se inca infrant.Singura sansa a lui Davydenko in fata lui Federer din meciul de miercuri ar fi fost sa-l nauceasca cumva sa-l dezechilibreze inainte ca perfectiunea sa se instaleze in jocul lui Federer.
Am tinut cu Davydenko dar am fost impresionat de Federer.
nu cred ca in cazul lui Nadal e vorba de asa ceva .
vbiti despre tenis de parca ar face bine planetei de parca e a 9 a minune a universului, de parca faceti dragoste cu el…e doar un joc!
mare dreptate aveti in acest articol !!! ganditi-va poate ca tenisul lui federer sa schimbat mult cu intrarea lui rafael nadal in acest sport,nu toti avem aceeasi mentalitate….daca toti tenismenii ar fi din acelasi aluat si cu aceleasi lovituri unde ar fi hazul?imi plac in aceeasi masura RFederrer si RNadal,dar sa spune-ti ca Nadal a uitat tactica..aici cred ca e o parere mai mult decat subiectiva,daca elvetianul ar fi abandonat din oricare motiv….oare a-ti fi spus acelasi lucru?ma indoiesc ! v-am auzit de atatea ori comentandu-l pe acest sportiv Nadal si mi-ati lasat impresia ca il simpatizati ….dar sa scrieti dupa o abandonare…nici macar dupa o infrangere,sau dupa o declaratie aberanta,dvs scrieti in consecinta celor 3 declaratii si ganditi-va ca e si el om si se mai accidenteaza…dar sa-i puneti in aceeasi oala pe cei sanatosi cu cei bolnavi si sa-i mai si critici,nu-i chiar atat de dragut.multumesc
nu cred ca in cazul lui Nadal e vorba de asa ceva , nu e genul si nu ii sta in caracter , mai ales ca de 8 luni incoace Rafael Nadal si-a amintit de cite ori a pus mina pe racheta de tenis de faza in care se afla si pe care nu o poate depasi .Problema lui Nadal - aceasta e parerea mea care e posibil sa fie gresita dar asta cred - problema lui Nadal e in primul rind antrenorul . Nu am mai auzit de alti jucatori antrenati de Toni Nadal - pentru a avea un termen de comparatie , dar cred ca viziunea lui si modul in care l-a format pe acest tinar jucator e total eronat . Stiu ca sint multi cei care l-au dispretuit pe Rafael , l-au facut robot , dopat etc , dar adevarul e ca are multe calitati ca jucator de tenis profesionist , pe care unchiul le-a descoperit le-a exploatat , dar nu a stiut sa le dezvolte - probabil dintr-o ambitie personala . Atit timp cit Rafa Nadal nu cauta pe altcineva ca sa il indrume in cariera , el nu va mai avea un loc in top 5 -ul ATP.
Interesanta analiza, ca si punctul de vedere privind importanta factorului mental.
Si eu cred ca atat Federer cat si Serena au dat dovada de un plus de inteligenta tactica, la acest nivel fiind foarte greu sa “intorci” cursul tactic al jocului.
Oricum, lui Azarenka i-a lipsit increderea ca o poate invinge pe Williams, asa dupa cum atitudinea de inceput de joc a lui Davidenko a fost una de supralicitare a conditiei sale in fata lui Roger. Si asta se plateste, nu numai in tenis…
Si inca ceva - astept un articol dedicat in intregime unei mari sportive : Justine Henin
Felicitari! un articol foarte foarte bun, aveti toate aprecierile mele. Succes in continuare!
Si dupa cum spunea cineva pe acest site - un meci Roger Federer - justine Henin.
Dle Popescu,
drop-shot e lovitura scurta, adica stopul. Demi-voleul e altceva, si anume traducerea acestei expresii in limba engleza: half-volley. Am vazut aceasta confuzie la dvs si in alte articole. Ca noi spunem ’suteaza din drop’, adica imediat dupa caderea mingei, nu are legatura cu drop-shot-ul din tenis, ci cu procedeul din rugby.
Am plecat in acea dimineata la scorul de 1-0 la seturi pt Nikolai si 3-1 in setul 2. Era tarziu si ar fi trebuit sa ajung la serviciu mai devreme. Cred ca de fapt doream sa plec mai devreme, sa nu fiu martor la ceea ce facea Davidenko cu Fedex. Ador tenisul si il iubesc pe Fedex. Davidenko pare doar insipid, nu stiu nimic despre el, umbla in lumea clar-obscura a tenisiului( nu vorbesc aici despre acuzele voalate de meciuri trucate). Nu privesc meciurile cu ochii suporterului decat foarte rar. Jocul in sine ma fascineaza. De la fiecare jucator in parte aleg ce este frumos. Cand am vazut rezultat cateva ore mai tarziu am ramas perplex si nu pentru ca nu mai vazusem asa ceva. Pentru ca Fedex in 12 game-uri nu lasase sa se intrezareasca vreo speranta de revenire. Multumesc CTP ca te pasioneaza acest sport! Jimmy-Pitesti
Lasati-ma cu Davidenko ! E un jucator modest in comparatie cu Federer, de pluton, ce dracu !
nadal a aparut intr-o perioada in care federer domina tenisul; dupa primul sau succes la RG dar mai ales dupa prima finala intre cei doi la wimbledon lumea a inceput sa vada in rafael nadal un rival pentru federer; cred ca asta a pus stapanire si pe spaniol care a intrat intr-un fel de euforie a jocului si a tras de el peste limitele omenesti; cei drept am avut parte de u duel magniic dar pe el l-a costat; poate ca tot aceasta rivalitate l-a facut un jucator mare…cer este ca trebuie sa se reinventeze; intre timp au mai aparut si alti jucatori talentati si foarte puternici fizic care il pot invinge atat pe el cat si pe federer.
nadal are nevoie de o echipa care sa lucreze in acelasi sens; daca doctorul recupereaza si unchiul toni exagereaza … bietul rafael se poate duce la pescuit
Auzi mah ctpul ? Agassi are in casa 30 de grand slam-uri … ce i-a zis MIRKA lui Federou dupa cinci seturi Davydenko-Verdasco ? …. ” Roger, I’m your only women in your life from the begining, you didn’t see any other vaginal thing ever ” … vezi ca i-am fraierit in DOHA pe papagali la fel cum i-am fraierit la Indian Wells anul trecut pentru a castiga Roland Garros …. noi mergem in pauze pentru recuperare si vreau, eu femeia casnica, sa-l depasim pe Agassi
:)
Frumos meciul si superb articolul. Mi se pare ca totusi au fost momente usor inexplicabile pentru un tenis la acest nivel. Davidenko, in trecut a fost acuzat de ceva lucruri nu tocmai curate cu niste pariuri, culmea la un meci in care se afla la conducere. Din aceasta perspectiva sa pierzi la un asemenea nivel 13 gameuri la rand este putin cam deplasat.
Nu vreau sa sugerez faptul ca ar fi fost ceva necurat ci doar ca pe alocuri au fost momente suspecte.
Inca o data felicitari pt articol.
Cine cunoaste tenis …se vede!!!
Felicitari domnule CTP!!!
Desi am 16 ani jumate…..cunosc foarte bine tenisul!!!Sunt fan Federer de cand ma stiu!!!
Sunteti foarte obiectiv si va felicit pentru asta!!!
Tot respectul!!!
Respect!
Mai putem si noi citi comentarii “destepte” nu numai stiri cu ciobani si fotbalisti.
Gabriel
Revin ca sa punctez, in rezumat, ceea ce doream sa spun: retin foarte bine comentariul, articolul si ceea ce am simtit anul trecut cand plangea Federer la infrangerea dureroasa in fata lui Nadal. Atunci Mirka a parut ca este rupta de ceea ce se intampla cu viitorul ei sot, asista la un act pe care nu-l intelegea. Poate pentru ca nu se astepta, desi, nu e nevoie sa fii nevasta unui jucator de tenis ca sa-ti dai seama ca e frustrat, ca isi doreste si ca cedeaza atunci cand stie ce valoare are si, cu toate astea, nu poate izbandi.
Lui Federer nu-i lipseste lectia umilintei, lui Federer ii lipseste UNEORI capacitatea de a se ierta pentru jocul slab pe care il face. Federer stie ca este cel mai bun jucator al tuturor timpurilor pentru ca singura lui lupta este acum cu statisticile si vedem cu totii ca isi afla motivatia si pentru infruntarea aceasta, pe care poti s-o duci doar cu istoria. Ma intristeaza la Federer faptul ca se lasa pus sub presiune de reusitele adversarului… Nu mai scriam incantata aici, daca Davidenko n-ar fi avut caderea aceea. Iar caderea aceea s-a datorat unei mingi minunatate a lui Federer. Ai vazut meciul de azi? Ai vazut mingea de la care s-a trezit Murray? Aceea se numeste INCREDERE. Ai nevoie de o reusita care sa te hraneasca, sa te faca sa te regasesti. De aceea iubesc tenisul: pentru ca este un joc care se duce in minte si in suflet. Spectacolul tine de unghiuri, voleuri si demivoleuri, exactitate si geniu pe teren, dar cheia este INSIDE. Pana si abordarea fizica si muncitoreasca a lui Nadal, se bazeaza tot pe puterea mintii: cand il hranesti pe Nadal cu o iluzie ca i-ar putea iesi jocul, esti pierdut. Ei, aici apare o insusire esentiala a unui campion la tenis: instinctul de ucigas. Despre ea l-am auzit vorbind prima data pe Sampras, intr-un Tennis de France. Da, Sampras avea instinct de ucigas. La Federer el este usor indulcit, mai soft. Pentru Federer e mai importanta frumusetea loviturii decat omorarea adversarului. Instinctul de ucigas este innascut, la fel ca si talentul. Proportia celor dou fac diferenta intre Sampras si Federer. Si faptul ca Sampras nu prea iubea munca fizica, exact lucrul acela care ii face astazi, pe unii, campioni.
Am plecat de la Mirka si am ajuns la Sampras. Ma intorc:)
Ce a scris domnul Popescu am simtit si eu uitandu-ma la meciul acela. Si cei cu care am comentat imediat dupa. Mirka era decuplata de la trairile celui pe care se presupune ca trebuie sa-l inteleaga, sa-l sprijine, sa-l faca sa se regaseasca si sa se autodepaseasca. Mirka si-a asumat rolul acesta si chiar a vorbit despre el in unele interventii publice. Pai, daca asta ii propui, macar incearca sa pari aproape de el… Domnul Popescu n-o acuza pe Mirka, nici eu n-o fac. Fiecare dintre noi traim, intelegem si facem ceea ce putem, cum putem mai bine. Nu am nici un dubiu ca femeia aceea il iubeste pe barbatul langa care se afla, (cat poate fi de greu sa ti se intample asta cu un om minunat?) dar nu cred ca se poate vorbi la ei despre comunicarea aceea speciala care uneste sufletele pereche… Ai vazut-o vreodata pe Steffi Graff privindu-l pe Agassi spre sfarsitul carierei?
Si iti mai spun ceva la ureche, Robert:)) Cred ca domnul Popescu stie despre ce vorbeste, iar ce ai sesizat tu ca fiind acuzatie, s-ar putea sa fie amintire… (Ma scuzati, domnule Popescu, pentru cititul printre vorbe si tonuri!)
Nici eu n-o pot acuza pe Mirka pentru infrangerea lui Federer de anul trecut. Sunt convinsa ca n-a fost intentia domnului Popescu. Ceea ce vreau eu sa spun si ma repet: cine nu intelege despre ce e vorba, sa stea acasa.
E un privilegiu sa ma gandesc la tenisul lui Federer, la Sampras si la Edberg (cel care m-a invatat ce este tenisul, cand aveam 14 ani). E un privilegiu pentru care ii multumesc in primul rand domnului Popescu si apoi tie, Robert - m-ai facut sa scriu ceea ce gandesc si ma bucur ca pot s-o fac. Sper ca nu ai perceput ceea ce am scris ca fiind o lectie sau o corectie, e punctul meu de vedere, care seamana foarte mult, pana la identificare, cu cel al domnului Popescu… In ceea ce o priveste pe Mirka Federer, in rest…
A.O. nu se juca- cindva- pe iarba?
A.O. se juca odata cu zece ATP adevarat … acum sint fetitze cu doua maini pe racheta !
[...] Sportul e una din placerile mele. Joc tenis acum cat se poate de des. Am foarte multe de invatat de la marii campioni din tenis. Azi am gasit un articol despre ceea ce poti invata de la ei. Vi-l impartasesc si voua pe fragmente: Tactica uitării de sine [...]
De data asta,articolul D-stra e f.bun si decent!N-am putut sa inteleg cum de-ati avut acel derapaj,cind i-ati ridicat osanale lui Nadal,jucatorul impachetat in muschi,cel care a stirnit mai mult interesul unor fetiscane cu I.Q.f.limitat,aruncindu-l la cosul de gunoi pe cel mai valoros jucator din toate timpurile,inegalabilul Federer!Iata ca jucatorul fortzos plateste pt.rezistenta opusa in fata supertehnicului si supercivilizatului elvetian,si este ca si terminat,incapabil sa mai fie vreodata,pe podium!Spre dezamagirea mea,trebuie sa recunosc ca nici Fed.nu mai e jucatorul de acu 3-4 ani,cind juca cit se poate de ofensiv,cauta tot felul de unghiuri si le gasea,pt.a-i ingenunchia pe toti!Jocul sau actual,in fata celor tari,a devenit de tatonare,prea defensiv,cu multe retururi care parca tintesc adversarul,asteptind greselile acestuia.Pe undeva e si firesc,uzura e uzura,insa nu cred ca asa mai poate castiga vreun M.S.,pt.ca tot vin jucatorii mai inalti,care servesc mai usor si mai bine,le intra tot mai multe mingi decisive,si risti sa devii un spectator in fata lor!Nici lipsa unui antrenor nu-l favorizeaza pe Fed.,chiar daca el le stie pe toate si vad ca d.p.d.v.psihic,n-a inregistrat inca progrese,pt.ca nu trebuie omis faptul,ca pe linga jocul splendid pe care-l practica cindva,el a si pierdut aiurea,destule finale,cind a ratat in prostie!M-as bucura extraordinar,daca m-as insela,macar acum,cind ne indreptam spre finala A.O., in legatura cu constatarile mele!!!!!!
ai mai scris de vreo 3 ori acelasi articol
bun articol?de ce?este rigid la fel ca autorul acelui articol.nu face altceva decat sa-si mai spele ceva din imagine extrem de proasta pe care si-a creat-o de fiecare data cand a scris un articol despre sport.toate criticile lui sunt deplasate si toate complimentele sunt foarte rigide si deloc la obiect.nu are habar de nici un sport.nici macar de tenis.uitare de sine?unde ai mai vazut asa ceva?pur si simplu davidenko si azarenka au inceput in forta pentru a-si adjudeca un foarte bun inceput,de a-si crea un avantaj pe tabela,asta putea fi valabil doar pentru azarenka pentru ca la femei este 2 din 3.federer a astiut sa astepte momentul sovaielnic a lui davidenko,iar cand acesta a venit a speculat orice si a trecut in avantaj.au uitat de sine amandoi.Doamne iarta-ma,va rog nu mai scrieti nimic de sport.ciao la toata lumea.
In duelul nadal-federer vad duelul nastase-laver…nastase si nadal temperamentali si chiar recalcitranti, dar fara sa fie rai….laver si nastase imperturbabili si calmi, chiar enervant de calmi, adevarate masinarii … Nu trebuie sa iti placa vreunul din ei, ci spectacolul dat de duelurile lor, directe sau indirecte. Cu respect
Si, “just for fun” cum zic englezii, si Zheng Zi a avut 1-0 cu Justine si a luat-o pe cocoasa mai rau ca o junioara
Este corect rationamentul in privinta lui Federer si a Serenei. Cel putin in cazul celei din urma, come-back-ul mi-a dovedit ca este chiar o mare campioana si mi-a castigat respectul. Dar ceea ce ati spus despre Nadal nu este adevarat… asta ar presupune un “soi” de aroganta si superioritate care lui Nadal ii lipseste cu desavarsire…
As vrea sa subliniez urmatorul aspect. Federer nu va mai cistiga multe turnee in format doua seturi din trei in viitor dar cu siguranta la trei din cinci va fi greu de batut si peste opt ani. De ce? Fiindca meciul cu Davidenko a demonstrat ca tenisul e cel mai mental sport, in care precizia loviturilor vine doar pe planul doi. Daca vrei sa inveti tenis, Davidenko e cel la care trebuie sa te uiti, tehnica sa este perfecta. Daca vrei sa inveti cum poti sa fii campion in tenis ai doua variante. Prima, daca nu esti dotat fizic, te uiti la Nadal ( fizicul lui nu e de tenismen, mai degraba de gimnast), nu exista daruire mai mare care un jucator poate sa o arate pe un teren de tenis. Daca a talent, uita-te la Federer. Mental i-a distrus pe toti, si cind joaca prost face ce face si determina adversarii sa joace si mai prost. Priviti cita energie consuma si cita ergonomie e in loviturile lui. Si mai ales invatati din tactica abordata. adica ce a declarat el, a spus ca era posibil sa piarda si setul doi si eventual sa mai piarda pe serviciu si in setul trei dar stia ca e imposibil sa mentii un asemenea ritm uluitor. S-a intimplat si cu Haas la RG si in multe alte dati in trecut. A avut rabdare si pina la urma lui Davidenko i s-au inmuiat picioarele mai intii iar apoi creierul. De aceea Federer e cel mai mare tenismen din toate timpurile. Fiindca inante de toate calitatile sale de atlet, e un individ extrem de inteligent. In plus, observati fluenta cu care vorbeste 3 limbi straine. La Federer totul a fost pregatit sa lanseze Perfect Storm. Ce sansa avem sa fim contemporani cu un asemenea sportiv.
dl ctp sunteti incredibil.imi amintesc cun lati asemanat pe del potro cu trei animale din america de sud.eu nu auzisem nici macar de una dintre ele.bravo!
Recunoaştem ca Federer e un geniu care poate chiar şi să se uite pe sine. Să nu uităm însă că a recunoscut faptul că soarele l-a incomodat în primul set, cel câştigat de vulpea Davydenko. In setul 2 ,la 3-1 pentru rus şi 2 mingi de break, acesta a ratat un voleu care ar fi hotarat manşa. Dar, pentru că aşa e în tenis, eşecul îl întăreşte pe adversar. Iar Federer e cea mai mare hiena din galaxia tenisului…te mănâncă de viu. Nu sunt de acord cu ce ati afirmat despre Nadal. Nu l-am simţit nici nervos din cauza mingilor returnate de Murray, nici căpos tactic. L-am văzut ca pe un om ce se luptă în mod real cu actuala sa condiţie. E un titan, spre deosebire de Federer care e un geniu.
Felicitari d-l Popescu pentru articol. Ma bucur sa constat ca cei care isi spun parerea despre acest sport sunt oameni manierati ca si majoritatea tenismenilor.
Va doresc sanatate si astept cu mare placere sa ne intalnim la turneiele de veterani
apropo de similitudunile citate roger justinne..am citit o declartie mai de de mult a lui justinne..ca dupa ce a vazut ca a castigat federer roland garros..a doua zi a hotarat sa iasa iar pe teren..si o sa castige wimbledon..va zic eu..ii urmaresc pe amandoi de cand erau aspiranti..la amandoi am crezut de cand i am vazut prima oara ca sunt cei mai talentati ever..pe federer l am vazut atent prima oara in semifinala de la wimbledon cu rodick de la primul titlu..l am simtit ca e cel mai tare..am pus pariu ca iau amandoi la melbourne..si de justinne..just love her..
excelent articol! felicitari!
federer the best!!!!!!!!!!!!!
Buna Cristi
Felicitari pentru tot ce scri, dar in special felicitari pentru acest articol, este excelent. Cred ca ai auzit-o pe Serena la interviul dat chiar pe teren, dupa meci, cand a zis ca Venus i-a dat sfaturi cum sa joace contra chinezoaicei NA LI. Lui ROGER cred ca i-a fost greu sa joace ziua pe soare, cand el a jucat toate meciurile noaptea. E foarte important, ca ei au continuat sa joace si sa aiba rabdare. Amandoi sunt mari campioni, SERENA avand deja 11 titluri de Grand Slam, iar ROGER are deja 15 titluri. Amandoi mai pot castiga cateva turnee de Grand Slam.
Tu de ce nu comentezi turneul de la Melbourne ? Cristi, iti doresc multa sanatate si un an cat mai bun.
CTP are talent, scrie bine. Articolul sau este mult mai slab insa decat comentariile postate de “Alma”. CTP doreste sa aiba ce nu are, respectiv “CARACTER”
Este incredibila aceasta isterie colectiva legata de Federer. Sunt multi “priceputi ai tenisului” care nu vor sa inteleaga ca Federer nu mai este ce-a fost, ca incet incet anii lui de glorie se apropie de sfarsit si ca pana la urma este un lucru normal si firesc sa se intample asa.
Legat de articolul dvs. domnule Popescu, am si eu o intrebare: sa fie oare de vina pentru caderea lui Davidenko din setul 2 doar schimbarea de tactica a lui Federer??? Mie mi s-a parut ca in primul rand Davidenko a cazut psihic. Nu a rezistat presiunii si a clacat: smaciuri in fileu de la 2 metri? greseli neprovocate cu duiumul? reducerea drastica a procentajului la primul serviciu? - pt. toate astea vinovat dupa parerea mea este in primul rand Davidenko.
Si atunci vine intrebarea finala: CUM SE POATE DOMNULA POPESCU ca la acest nivel, la acest rus renumit pentru stapanirea lui de sine (ceea ce ii face pe unii sa-l numeasca “insipid”), dupa atatia ani de meciuri la cel mai inalt nivel in care Davidenko a fost mereu in primii 10, deci cum se poate sa apara asemenea prabusire? asemenea blocaj psihic?
Oricum pacat, pacat pentru Davidenko. Merita cel putin o finala de Mare Slem.
Frumos articol. L-am citit cu sufletul la gura. Parca ii si vedeam pe cei doi, Federer si Davidenko zbatandu-se transpirati pe lina de fund, alergand cu rachetele in maini. Apoi, dintr-o joaca inexplicabila, am citit si comentariile cititorilor. Multi dintre ei, practicanti de tenis, este clar. Erau despre alt meci. In care au jucat, in 2010, tenis, la Melbourne, Federer si Davidenko. Multumesc, maestre CTP, ca mi-ai dat ocazia sa aflu ce a fost cu adevarat pe teren (si in mintea telespectatorilor care au urmarit partida). Fara articolul matale nu ar fi existat aceste comentarii. Cat despre articolul matale, cel cu “uitarea de sine” “ia uite ce da (loveste) asta, nu stie ca sunt campion” marturisesc ca aproape l-am uitat, mi-l amintesc doar ca pe o frumoasa plasmuire SF, ceva in genul va propun o visare pe o tema: astazi-tenisul de la Melbourne. Frumos articol, l-am citit cu sufletul la gura. Dar l-am uitat, in fata comentariilor.
Federer a inceput slab meciul cu Davidenko. Nu ii intra nimic si talentul sau de mare jucator si-a spus cuvantul. A ramas conectat la meci si si-a adaptat stilul, chiar daca i-au trebuit inca 4 game-uri din setul doi pentru asta. Si pe masura ce jocul sau se adapta si se schimba in bine , jocul lui Davidenko a inceput sa dea rateuri. Cazul Serenei a fost usor diferit. Ea a ramas incredibil de calma si rece indiferent de scor. Era o diferenta teribila fata de incrancenarea Azarenkai care se certa si necajea teribil pe masura ce jocul lua o turnura favorabila Serenei. Dar cazul Serenei e diferit de al lui Federer, ea nu a schimbat nimic, pur si simplu Azarenkai ii intra tot apoi nu-i mai iesea nimic. Lucrul in comun e calmul celor doi campioni.
O ciudatenie pe care sa-mi fie iertat daca o exagerez: parca niciodata nu am vazut la feminin atatea bandaje, plasturi si petice, ai crede ca toate fetele au fost prinse sub daramaturi si toate sunt accidentate.
Asi multi!
Este frumos cum va imaginati - sau cel putin sperati, dintr-o dragoste atestata fata de acest sport si icoana tennis-ului Roger Federer - ca vine vremea cand diferenta dintre minge de meci in turneul de la clubul la care un pustiulica de 15 este legitimat, si minge de meci care inseamna un trofeu Grand Slam si un cec de un milion de dolari, abia se mai intrevede, cand vine vorba de procesul efectiv de lupta intru victorie. Imi place sa cred la fel, domnule CTP. In timpul meciului cu Davydenko, dupa ce Federer incheiase seria de greseli care mie imi provocau arsuri pe retina, scorul a evoluat intr-o maniera plictisitoare de-a lungul celor 13 game-uri, si ma tot intrebam, care o fi fost momentul, sau chiar mingea, care a facut ca meciul sa se cearna pur si simplu printre degetele aparent bine stranse ale lui Davydenko? Si atunci am ras putin: “Unde o fi domnul CTP sa imi raspunda, caci are o pasiune teribila care cred ca il si ridica de pe scaun, atunci cand vine vorba de situatiile limita cand il auzeam spunand <> la cate o greseala a unuia dintre jucatori.” Articolul nu mi-a raspuns la intrebare, dar am rabdare pana duminica, cand sper sa fiti consecvent, si sa ne tratati pe masura cu rubrica dedicata finalei cu “Zombie Murray” :))
Este frumos cum va imaginati - sau cel putin sperati, dintr-o dragoste atestata fata de acest sport si icoana tennis-ului Roger Federer - ca vine vremea cand diferenta dintre minge de meci in turneul de la clubul la care un pustiulica de 15 este legitimat, si minge de meci care inseamna un trofeu Grand Slam si un cec de un milion de dolari, abia se mai intrevede, cand vine vorba de procesul efectiv de lupta intru victorie. Imi place sa cred la fel, domnule CTP. In timpul meciului cu Davydenko, dupa ce Federer incheiase seria de greseli care mie imi provocau arsuri pe retina, scorul a evoluat intr-o maniera plictisitoare de-a lungul celor 13 game-uri, si ma tot intrebam, care o fi fost momentul, sau chiar mingea, care a facut ca meciul sa se cearna pur si simplu printre degetele aparent bine stranse ale lui Davydenko? Si atunci am ras putin: “Unde o fi domnul CTP sa imi raspunda, caci are o pasiune teribila care cred ca il si ridica de pe scaun, atunci cand vine vorba de situatiile limita cand il auzeam spunand la cate o greseala a unuia dintre jucatori.” Articolul nu mi-a raspuns la intrebare, dar am rabdare pana duminica, cand sper sa fiti consecvent, si sa ne tratati pe masura cu rubrica dedicata finalei cu “Zombie Murray” :))
cand il auzeam spunand “S-ar putea sa-l coste meciul!!” la cate o greseala a unuia dintre jucatori.
Dle Popescu,
Un articol bun despre sport. Trebuie insa sa va corectez. Drop-shot e stopul nostru, fie ca jucatorul il face atacind, adica de la fileu, fie ca il face de pe spatele terenului. Demi-voleu sau drop-volley este lovitura care-asa cum ii spune si numele- este asemnatoare cu drop-shot-ul, dar nu identica. Jucatorul loveste mingea imediat cum aceasta atinge suprafata de joc. Timpul dintre momentul cind mingea loveste suprafata terenului si acela cind jucatorul o loveste este atit de redus incit lovitura pare a fi un voleu. sint convins ca stiti aceste lovituri, precizarile mele sint de ordin terminologic. numai bine, continuati sa scrieti despre tenis.
Foarte rar postez pe net, dar acest articol merita. Toate cele bune, sanatate si tinetio tot asa domnule Popescu. Ultima reduta in fata domnului Mircea Badea rezista in continuare…
Prima oara cind l am vazut pe Federer jucind,[acum citi ani ?],m a uimit media ridicata a loviturilor bune .
Pe masura ce trecea timpul mi am dat seama ,ca este vorba de psihic .
Tot asa l am urmarit pe Rodick ;dupa ce i am vazut primele jocuri si serviciul ,am zis :iata noul campion .Apoi cind l am vazut intr o confruntare serioasa cum l a lasat psihicul ,am gindit ca asta este punctul lui slab .
Nadal ,de la inceput i am recunoscut talentul dar are si el un punct slab:la noi in Romania se zice OFTICOS .Am un prieten din copilarie ,care si seamana cu Nadal ,am jucat cu el tenis de masa si desi m a batut tot el era ofticos .
Legat tot de Federer ,el nu are o masa impresionanta de muschi ,chiar i se vad oasele ascutite ,totusi reuseste sa dea lovituri puternice ,folosind optimizarea loviturii .
Pt mine Davidenko este un sportiv de toata lauda .Singura lui problema fiind fizicul cam slabut .S a uzat in jocuri fara anvergura .Desigur ca Federer l a descifrat ,dar au mai fost si alte cauze ale infringerii .
O sa continui cu inca doi tenismani care nu mi plac absolut deloc ,dar unul s ar putea sa cistige ;acesta este Murray ,care arata si loveste mingia ca un cioban la oina .Putea sa joace si rugbi si ar fi fost la fel de bun ,chiar mai bun .
Tsonga arata si se misca ca Muhamad Ali dupa ce se lasase de box .
Partea prosta ca astia doi strica tenisul frumos si le maninca din viata celorlalti .
[...] o analiză mişto, aici. [...]
Mai,domnulee C..T.P dar de unde ura asta idioata impotriva lui Nadal?????….Va reveni acolo unde-i este locul …Adica nr 1 mondial …Federer incepe a fi istorie …vei vedea …
Domnule Popescu , eu cind vine vorba de surori , m-as abtine cu calificativele .Sa nu uitam ca Florance Griffith Joyner a “fugit”suta in 10.42 parca , acuma 20 de ani si a murit la 39 de ani .De ce ? Mai incoace , afost Marion Jones , cea mai mare si mai tare . Cum ? Dopata.Cum poate sa serveasca Serena cu 210 km/ora ? Cit Marat Safin ? Hai sa fim seriosi.Facem pariu ca peste 5-6 ani , aflam ca surorile luau nu stiu ce , care acuma nici nu se stie dar care atunci va fi ceva interzis ? Al Oerter “marele” aruncator de greutate din anii ‘60 , lua testosteron care atunci nu era ilegal .Dupa ce si-au luat medaliile marii campioni americani , imediat unele substante au devenit ilegale.Dupa aia , au luat altele !
” Davidenko – Federer 6-2, 3-1. De la acest scor, Federer a câştigat 13 ghemuri consecutiv. Azarenka – Serena Williams 6-4, 4-0. Apoi Serena egalează la 4, câştigă setul în tie-break după ce e condusă cu 3-1 şi meciul cu 6-2 în decisiv. ….” admin
Domne’, nu stiu ce-o o fi administratorul asta zevzec si analfabet care pare a fi urmasul coanei Chiritza si-a furculission-ului ei.
Cum domne’, tenisul se joaca pe “ghemuri”? Ce fel de “ghemuri” se cistiga din batutul mingii cu racheta? “Ghemuri” de sfoara,”ghemuri” de lina,sau “ghemri” de bumbac mercerizat?
Poate imi explica administartorul cum sta chestia cu “ghemuri”lii si, daca se foloseste termenul “ghemuri” de ce nu se foloseste termenul “futbol” ?
P.S.
Sunt curios daca admin postalaul are autorizatie de la Politia vorbei hortografice sa se esprime chiritzos in scris, sau ieste un poiet necunoscut licentios recunoscut?
“Cred ca e vorba…”. In sfarsit o unda de indoiala ! Deveniti prizabil. In curand si ascultabil la TV. Anul trecut erati mult mai sigur in afirmatii : ” E clar ! Daca Federer nu renunta la reverul cu o mana , nu mai are nici o sansa in tenisul de azi …” sau cam asa ceva. Sper ca o sa renuntati la : Asta e semn ca… Asta e mingea care… Trebuia sa dea … Nu trebuia sa stea …De aici incolo va fi…Nu,nu…. Da, da !… Va spun eu… Eu am spus…
DUPA FOTBAL CONSTAT CA TE PRICEPI SI LA TENIS, BRAVO DOMNULE ESTI MARE. LAI BALCARIT PE MUTU ASA CUM NUMAI UN ZIARIST OLIGRODEN POATE SA O FACA, EU TE ROG SA TE ASTAMPERI MAI OFTICATULE, DUTE SI MAI PUPAI CU……RUL LUI MARINARUL CHIOR CA ESTI UN INDIVID CARE SE PRICEPE LA TOATE (ASA CREZI TU ) AI INCA PE MAINI SAPUNUL ALUNECOS. TI SA DAT PREA MARE ATENTIE DAR TU ESTI UN RATAT.
Parerea mea este ca CTP sa o su.ga
Federer ne place tuturor! Eu sint uimit cum de va place Nadal! Rar am vazut ceva mai urit! Un jucator care se screme sa loveasca numai cu dreapta pentru ca reverul dupa ce ca e cu doua miini, adica oribil, mai da si prost! Niciun jucator care loveste pe rever cu doua miini nu va ramine in istorie pentru ca asta il uriteste teribil!
Ia spuneti domnule Cristian Tudor Popescu,cum e cu “Amurgul Zeului”?:)
Felicitari pentru articol ! M-a surprins c-ati fost obiectiv. Pacat ca nu sunteti la fel si in articolele legate de politica, atunci cand va lasati stapanit de ura si patima, mai ales cand scrieti, orice, in legatura cu presedintele Basescu.
Articolul se bazează pe speculații curioase gen: „Am lovit ca pe vremuri”, spunea privirea lui. Și în plus, pe parte de tenis este zero, adică literatură SF.
Pe când un articol despre timpul probabil? Cred ca numai ăsta mai lipsește.
ptr d l ct popescu: aerul de sentinta finala pe care l ati dat (in sensul ca ati gasit explicatia definitiva a victoriilor lui federer si s williams) articolului, este demolat intr o secunda de confuzia pe care o faceti: drop shot e “stopul” nostru, adica mingea scurta.. ptr un mare comentator de tenis, asa ca dvs, nu se admite asa ceva
pe de alta parte, nu cred ca asta e explicatia principala, cred ca din contra, cei doi au o incredere mare in fortele proprii, si stiu sa gestioneze un meci pe toata durata sa, asta e tot.
[...] cristian tudor popescu, federer, nadal, serena | Leave a Comment Cristian Tudor Popescu scrie un articol onest despre tenis, aşa cum m-a obişnuit, dar îmi permit să dau replica unui apărător din [...]
in aceasta scriere a lui cornel tudor popescu care incearca sa ne spuna ca, calmul este mai presus de toate dar nu numai calmul si rabdarea care o au jucatori de tennis (Federer, Davidenco ,Nadal ,wILIAMZ kiznetova ,….etc cu
(adversari)lor
INTERESANT, SA CISTIGI ATUNCI CIND, TOTI TE CONSIDERA NR.1—PIERZI ,IAR CIND TU TE CONSIDERI NO NAME—-SA CASTIGI.
Psihologic lucrurile cred ca sunt ceva mai complicate. Daca Federer sau Williams ar uita de sine, ca sunt cei mai buni, ar putea gandi si altfel cand sunt condusi: “e clar, oricat m-as stradui, celalalt e mai bun; mi-a mai tras-o de atatea ori, mi-o mai trage o data”. Probabil ca asa a patit de data aceasta Davydenko in momentul in care a fost depasit de Federer.
Sunteti un mare talent domnule C.T.Popescu. Dovada e si faptul ca aveti atatea comentarii favorabile si laudative. Sunt obligat sa o fac si eu. Fantastic de frumos ati descris modul de lupta , tenacitatea, eroismul, inteligenta eroilor dvs. Dar ma intreb, si va intreb: cat de folositor, practic, util, educativ si mai ales moral este pentru omul de rand si in special pentru tineri. Este adevarat ca regulile societatii actuale cer ca toti sa ne raportam la eroi si sa fim niste invingatori, si mai ales niste vedete, daca nu internationale, cel putin locale sau zonale. Si atunci cu treburile simple, de rand, obisnuite, cine sa se mai ocupe? Sunteti foarte talentat ca ziarist, ca analist politic, dar nu ati observat ca aceasta cultura a invingatorilor si vipurilor ii face pe oameni sa devina inumani prin lupta crancena a unuia impotriva celuilat pentru obtinerea de lauri. Nimic de zis, competitiile sportive se deruleaza pe baza unor reguli bine stabilite. Si cu toate acestea competitorii se faulteaza la propriu si la figurat de cate ori au ocazia. Scopul in sine de fapt nu este altul decat victoria cu orice pret(de n-ar fi reguli). Competitia nu face altceva decat sa-i faca pe oameni sa devina adversari, sa se plaseze in tabere opuse, sa se iubeasca pe sine, chiar sa se urasca. Unde este acea conduita si morala a bunului simt, a iubirii aproapelui, a intrajutorarii celui de langa tine, a celui oropsit, a celui sarac, bolnav, etc. Eu cred ca drama poporului roman tocmai de la acest spirit de erou, de invingator vine. Din dorinta de a fi eroi, vip-uri, campioni, bogati,intr-un cuvant inumani si lacomi, dupa modele occidentale, am uitat ca suntem oameni, datori sa ne ajutam sa fim uniti, sa fim patrioti si iubitori de tara(si nu tradatori ordinari cum sunt acum multi romani si toti politicienii si liderii nostrii). De aceea va rog, tinand cont de talentul dvs., ca lider de opinie, sa le insuflati romanilor nu neaparat spiritul de invingator cu orice pret, ci mai ales sa le vorbiti de omenie, de cinste, de dreptate, de iubire, de munca cinstita, de morala si mai ales de morala crestina uitata aproape definitiv de romanul de rand. Ne este si va este rusine de Dumnezeu si de conduita crestina valabila de 2000 de ani?
eu nu am inteles niciodata atractia manifestata de multi, chiar f multi pt tenis. pur simplu. si nici pt. fotbal, gimnastica sau ski. nu stiu. asta e. ma atrag aceste sporturi cel mult ca fenomen sau din curiozitatea starnita de competia unor mari campioni sau echipe. confruntarile individuale sau de echipa sunt doua lucruri complet diferite si presupun abordari total diferite din perspectiva antrenamentelor. in ceea ce priveste psihologia unui mare performer la individual insa, e cat se poate de limpede ca ceea ce defineste intregul tablou psihologic se poate reduce la cateva cuvinte cheie: ambitie, tenacitate si meticulozitate dusa la obsesie, caci fara asa ceva nu se poate ajunge la performanta. restul sunt “ghidusii” de trand, spectacol de tribuna etc etc, paguboase oricum la performanta.
Cineva se plingea ca nu prea sunt comentarii legate de acest articol (mai exact, ca erau doar 3). Cred ca acum este satisfacut(a)! Comentarii dintre cele mai interesante, mai aberante sau fara nicio legatura cu subiectul. Nu-mi dau seama ce cauta aici Mircea Badea, Hagi sau fotbalul romanesc (care, apropo de comentarii, NU EXISTA!!!! - aici ii dau dreptate lui Badea). Trebuia comentat strict articolul sau sa se dea cu parerea legat de meciul (meciurile) in discutie sau despre sportivii despre care s-a facut vorbire in articol. Nu inteleg rostul dezgroparii unor cadavre din urma cu 10 sau 100 de ani!! Si pina la urma, FIECARE are dreptul la o opinie personala (sa nu-mi scrieti textul cu formatorul de opinie, ca “mincati rahat”!!).
Articolul este scris corect, punctual, la obiect, o analiza “fair” si obiectiva a situatiei existente in acest moment in “top 10″-ul tenisului mondial, masculin si feminin. Acest articol nu este nici mai bun nici mai rau decit altele scrise de dl. Popescu
Am vazut si eu meciurile si le consider meciuri-lectie, care ar trebui predate la academiile de tenis. A invins luciditatea, capacitatea de concentrare, capacitatea de dozare a efortului si, nu in ultimul rind, dorinta de victorie.
Toate cele bune tuturor.
Bun articolul, dar asa cum a mai spus cineva pe aici, mai mult imi plac comentariile lui ALMA, sau Almei, como se dice?
Imi place stilul ei de a scrie.
Chiar trebuie sa “ascultam”toti acesti “stietot” asa(auto) zisi jurnalisti?Da,stim
“chestia” cu MULTILATERAL….bla…laba laba indoctrinata de to’arashul nea’ceashca,DAR AJUNGEEEEE !!!!!
Ne’am saturat sa va citim(ascultam)!!!!mai duceti-va dreak la pensie,culcare,etc….
Sunt INCA !!!! destui capabili sa scrie,vorbeasca,asa ca …ja la carutja,ca va(te) fura rumaniii!!!!!
Celui sau celei care zicea ca sotia lui Federer nu se pricepe la tenis, oare stie ca Mirka e fosta jucatoare de tenis profesionista ? Asa, sunt si eu curios …