Sofismul lui Ţiriac. Cum a apelat miliardarul la o problemă veche de 2.500 de ani pentru a induce în societatea românească o eroare logică

14 mar 2017 10535 afişări Comentează şi tu Blog

„Nici ăia (n.r. - protestatarii ieşiţi pe străzi în decembrie 1989 împotriva regimului comunist) nu aveau voie să se adune, nici ăştia (n.r. – protestatarii anticorupţie din oraşele României la începutul lui 2017) n-au voie să se adune fără aprobarea primarului. Corupţie există în toată lumea asta şi la nivele de o mie de ori mai mari, nu la nivele de cârnat. Eu, între un hoţ şi un prost, prefer hoţul. După hoţ mai rămâne ceva. După prost nu mai rămâne nimic.“

Ion Ţiriac

la Realitatea TV, duminică, 12 martie 2017

Ion Ţiriac, 77 de ani, fost tenisman, acum om de afaceri şi miliardar, s-a jucat puţin în direct, duminică seara, la Realitatea TV, cu publicul căruia i-a servit un sofism vechi de 2.500 de ani. „Eu, între un hoţ şi un prost, prefer hoţul“, a enunţat Ţiriac. Şi poate că mulţi români îl vor fi aprobat în sinea lor.

Numai că subiectul, într-o formă mult mai rafinată decât varianta deversată acum în spaţiul public românesc, fusese deja dezbătut în antichitate. Într-unul din „Dialogurile“ lui Platon, Socrate, ironic şi jucăuş, reuşeşte, pe parcursul unei serii de întrebări adresate unui alt filosof, Hippias, să demonstreze, în aparenţă, că oamenii capabili să facă răul maxim sunt şi oamenii cei mai inteligenţi. În speţă, îl face pe Hippias să accepte exact opusul ideii cu care intrase în discuţie, şi anume că politropicul Ulise, un tip versatil, inteligent, abil, bun orator şi cu mare experienţă, care jonglează cu noţiunile de bine şi de rău, i-ar fi superior lui Ahile, cel care preferă morala de primă instanţă, este cinstit şi drept şi consideră că binele şi răul sunt separate de o linie roşie şi imposibil de amestecat. (Aici puteţi citi excepţionalul text al lui Platon unde este redat dialogul dintre Socrate şi Hippias.)

Prin subînţeles, revenind la raţionamenul lui Ion Ţiriac – care stabileşte că „hoţ“ este antonim cu „prost“ –, milionarul induce ideea că răufăcător = inteligent, creator, abil; cinstit = prost, fără imaginaţie, nepriceput.

Este, desigur, un sofism al milionarului devenit miliardar după Revoluţie, iar filosoful Petru Creţia a lămurit problema acum câteva decenii. Ţiriac confundă, voit sau nu, moralitatea cu capacitatea intelectuală. Antonimul pentru „hoţ“ este „cinstit“ şi nu „prost“. A fi cinstit sau hoţ este o chestiune care ţine exclusiv de fibra morală individului, fără vreo legătură cu inteligenţa aceastuia.

Ahile alege să spună adevărul pentru că este un om cinstit şi drept, şi nu pentru că ar fi prost (lucru demonstrat, de altfel, în textul lui Platon) şi, deci, incapabil de hoţii şi minciuni. Coborând nivelul la discursul televizat, Ahile nu se pretează la a fura din corturile aheilor nu pentru că ar fi prea prost s-o facă (are la dispoziţie propria armată, este invincibil etc), ci pentru că este un om corect, fidel unor principii.

Tot aşa, intrând în subiectul sofismului lui Ţiriac, demonstranţii din Piaţa Victoriei nu sunt proşti pentru că îşi doresc o societate fără corupţie, iar hoţii nu sunt deştepţi pentru că fac infracţiuni. Mergând pe urmele demonstraţiei făcute de Socrate acum 2.500 de ani, este lesne de arătat că n-ai nevoie de o inteligenţă sclipitoare ca să furi, să zicem, din banii statului dacă eşti funcţionar public sau să dai legi cu dedicaţie pentru grupuri infracţionale în calitate de parlamentar.

La fel de bine poţi fi un intelectual eminent, un profesor universitar, un cercetător cu descoperiri revoluţionare, un doctor excepţional şi, în acelaşi timp, un om onest, care refuză şpăgile.

P.S. În toamna lui 2013, pe parcursul unui interviu pe care mi l-a acordat pentru „Weekend Adevărul“, Ilie Năstase a făcut nişte afirmaţii relevante în contextul actual. Redau aici un fragment:

Cum vedeţi România acum?
Nu îmi place pentru că e acaparată de foştii securişti. E furată pe bucăţi. În ăştia 20 de ani fiecare a luat ce a putut.

O să se supere domnul Ţiriac pe dumneavoastră, că el e cel mai mare magnat al ţării.
Să se supere! Păi, să ştiţi că şi el a avut relaţii cu securiştii, că altfel nu putea să facă afacerile pe care le-a făcut. Securiştii au furat ţara şi Iliescu e cel mai vinovat de chestia asta! Acum văd România foarte rău. Să ştiţi că oamenii simpli nu mai au nicio şansă, dacă n-au avut relaţii cu securiştii, nu au putut face nimic“.

 

http://www.prosport.ro/matei-udrea/sofismul-lui-tiriac-cum-a-apelat-miliardarul-la-o-problema-veche-de-2-500-de-ani-pentru-a-induce-in-societatea-romaneasca-o-eroare-logica-16194681
16194681
comments powered by Disqus
Versiune selectata: mobil / standard